觀點(diǎn)交鋒：通話(huà)計(jì)費(fèi)規(guī)則工商部門(mén)有沒(méi)有權(quán)利管

新浪科技訊 2月3日上午消息，哈爾濱工商局近日啟動(dòng)“叫停電信收費(fèi)不合法規(guī)則”行動(dòng)，但該項(xiàng)行動(dòng)遭到了多位電信人士的質(zhì)疑，稱(chēng)哈爾濱工商局是越權(quán)執(zhí)法，對(duì)于這樣的爭(zhēng)論，有專(zhuān)家稱(chēng)，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)資費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，工商部門(mén)單獨(dú)去叫停計(jì)費(fèi)規(guī)則這種做法有待商榷，應(yīng)當(dāng)會(huì)同有關(guān)部門(mén)一起處理。

新浪科技總結(jié)了此次通信計(jì)費(fèi)規(guī)則交鋒的始末：

起因：哈爾濱工商局啟動(dòng)了“叫停電信收費(fèi)不合法規(guī)則”行動(dòng)。將對(duì)電話(huà)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、固定電話(huà)基礎(chǔ)費(fèi)等電信服務(wù)中涉嫌侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的問(wèn)題進(jìn)行集中整治。市工商局消保處將叫停電信收費(fèi)不合法規(guī)則，并向市民廣泛征集線索，組織維權(quán)志愿團(tuán)、律師團(tuán)，支持消費(fèi)者因?yàn)椴缓侠硎召M(fèi)向法院提起的訴訟。同時(shí)，工商部門(mén)將監(jiān)督電信企業(yè)修改電話(huà)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

此舉引發(fā)了電信行業(yè)多位人士的聲討，各有理由，多有爭(zhēng)論。總結(jié)雙方的爭(zhēng)論焦點(diǎn)有三。

爭(zhēng)論一：哈爾濱工商局是否有權(quán)叫停？

電信行業(yè)聲音：哈爾濱工商局無(wú)權(quán)“叫停”電信收費(fèi)

理由：哈爾濱工商局無(wú)權(quán)“叫停”電信收費(fèi)。《中華人民共和國(guó)電信條例》規(guī)定，電信業(yè)的監(jiān)督管理職責(zé)屬于國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)，在各省區(qū)市由其派出機(jī)構(gòu)——各地通信管理局進(jìn)行監(jiān)管。

《電信條例》第二十四條規(guī)定，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)資費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。電信資費(fèi)分類(lèi)管理目錄由電信主管部門(mén)征 求價(jià)格主管部門(mén)意見(jiàn)制定；第二十五條規(guī)定，政府指導(dǎo)價(jià)的電信業(yè)務(wù)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)幅度，由電信行業(yè)主管部門(mén)征求價(jià)格主管部門(mén)意見(jiàn)后制定。電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者在標(biāo)準(zhǔn)幅度內(nèi)自主確定資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)備案。

哈爾濱工商局：我們是依法行政

理由：查處電信業(yè)侵權(quán)是職責(zé)所在。《中華人民共和國(guó)電信條例》第四十條規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者拒不解決或者電信用戶(hù)對(duì)解決結(jié)果不滿(mǎn)意的，電信用戶(hù)有權(quán)向國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)部門(mén)申訴。省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)并不是接受消費(fèi)者申訴的唯一法定部門(mén)，工商等其他相關(guān)部門(mén)都可以依據(jù)職責(zé)受理電信用戶(hù)因交納電信費(fèi)用而提起的申訴。

爭(zhēng)論二：現(xiàn)行計(jì)費(fèi)規(guī)則侵害了消費(fèi)者的權(quán)益？

哈爾濱工商局：按分鐘計(jì)費(fèi)違反民事交易原則

理由：1995年，《全國(guó)數(shù)字移動(dòng)電話(huà)（GSM）計(jì)費(fèi)原則暫行規(guī)定》中，每次通話(huà)以分鐘為計(jì)費(fèi)單位，不足1分鐘按1分鐘計(jì)算，違背了民事活動(dòng)以及市場(chǎng)交易的基本原則，侵害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)和公平交易權(quán)。

電信行業(yè)聲音：哈爾濱工商局引用的計(jì)費(fèi)規(guī)則已經(jīng)過(guò)時(shí)

理由：2000年原信息產(chǎn)業(yè)部、原國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于電信資費(fèi)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的通知》，對(duì)部分電信資費(fèi)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，改革國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電話(huà)等部分資費(fèi)的計(jì)費(fèi)單元，將計(jì)費(fèi)單元由1分鐘縮短為6秒鐘，但移動(dòng)電話(huà)基本通話(huà)費(fèi)的計(jì)費(fèi)單位未做調(diào)整。

2004年，原信息產(chǎn)業(yè)部向省、自治區(qū)、直轄市通信管理局發(fā)出《關(guān)于中國(guó)移動(dòng)通信GSM移動(dòng)電話(huà)業(yè)務(wù)計(jì)費(fèi)原則備案的通知》，該通知明確載明：“移動(dòng)電話(huà)基本通話(huà)費(fèi)以分鐘為計(jì)費(fèi)單位，不足1分鐘按1分鐘計(jì)……有效計(jì)費(fèi)時(shí)長(zhǎng)自被叫應(yīng)答開(kāi)始至任一方掛機(jī)或無(wú)限信道釋放為止。”

2009年，工信部下發(fā)了《關(guān)于調(diào)整固定本地電話(huà)等業(yè)務(wù)資費(fèi)管理方式的通知》，對(duì)固定本地電話(huà)業(yè)務(wù)的基本月租費(fèi)和本地網(wǎng)營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)通話(huà)費(fèi)，以及本地網(wǎng)無(wú)線接入電話(huà)業(yè)務(wù)基本月租費(fèi)和本地網(wǎng)通話(huà)費(fèi)的資費(fèi)水平實(shí)行上限管理。

爭(zhēng)論三：通話(huà)應(yīng)該按秒計(jì)費(fèi)？

哈爾濱工商局：按分鐘計(jì)費(fèi)計(jì)費(fèi)規(guī)則施行的結(jié)果不能損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，這個(gè)計(jì)費(fèi)規(guī)則應(yīng)該體現(xiàn)自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。這個(gè)計(jì)費(fèi)原則下，電信經(jīng)營(yíng)者多收取了消費(fèi)者的話(huà)費(fèi)。

電信行業(yè)聲音：中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)楊培芳說(shuō)，要求電信行業(yè)按秒計(jì)費(fèi)是舍本求末！電信資費(fèi)的改革方向是簡(jiǎn)單、透明、按量遞減，直至封頂包月，讓大家放心通話(huà)，隨意上網(wǎng)。如果認(rèn)為計(jì)費(fèi)單元越細(xì)才合理，是否還要按1毫秒、1比特計(jì)費(fèi)？物資、能源會(huì)稀缺，信息永遠(yuǎn)不會(huì)！”

爭(zhēng)論最后應(yīng)該怎樣解決？

哈爾濱工商局：我們盯死的是不管計(jì)費(fèi)原則和標(biāo)準(zhǔn)如何，決不允許繼續(xù)損害消費(fèi)者合法權(quán)益。要監(jiān)督電信企業(yè)在現(xiàn)行計(jì)費(fèi)原則下，采取切實(shí)可行的方式，來(lái)補(bǔ)救和避免給消費(fèi)者造成的財(cái)產(chǎn)損失，給消費(fèi)者一個(gè)公道，還消費(fèi)者一個(gè)公平。

電信行業(yè)聲音：工信部電信研究院研究員丁道勤認(rèn)為，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)資費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，工商部門(mén)單獨(dú)去叫停計(jì)費(fèi)規(guī)則這種做法有待商榷，應(yīng)當(dāng)會(huì)同有關(guān)部門(mén)一起處理。此前2011年1月，工業(yè)和信息化部、國(guó)家工商行政管理總局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步整治手機(jī)“吸費(fèi)”問(wèn)題的通知》，這種聯(lián)合執(zhí)法的先例可以給這件事情做參考。

人民郵電報(bào)今日撰文也稱(chēng)，哈爾濱工商局如果認(rèn)為現(xiàn)行資費(fèi)結(jié)構(gòu)計(jì)費(fèi)單位不合理，更恰當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)該是向行業(yè)主管部門(mén)反映，并會(huì)同行業(yè)主管部門(mén)進(jìn)行協(xié)商，推動(dòng)法律、法規(guī)的修改，而無(wú)權(quán)擅自“叫停”電信收費(fèi)。